The Prospect Foundation

  • 張建一(Chien-yi Chang) 台灣經濟研究院研究員兼院長
Published 2026/03/12

2025年中國對全球貿易順差創高的意涵

儘管面臨美國關稅壓力,中國透過擴大對歐洲、東協、拉美及非洲等新興市場出口「新三樣」,加上內需疲軟導致進口低迷,導致順差進一步擴大。(圖片來源:Depositphotos)

 

2025年中國對全球貿易順差創高的意涵

 

張建一

台灣經濟研究院院長

 

 2025年中國貿易順差達1.19兆美元,創歷史與全球新高,是全球唯一突破1兆美元的國家。儘管面臨美國關稅壓力,中國透過擴大對歐洲、東協、拉美及非洲等新興市場出口「新三樣」(電動車、鋰電池、太陽能),加上內需疲軟導致進口低迷,導致順差進一步擴大。

 2025年中國貿易順差中,出口總額為3.77兆美元,進口2.58兆美元,順差額較2024年(約9,930億美元)持續飆升,顯示全球貿易失衡狀況加劇。主要原因在於新興市場替代:美國對中國的關稅使得直接對美貿易額與順差下降,但中國工廠增加對東南亞、非洲和拉丁美洲的出口,許多新三樣貨物經由這些地區轉口美國,繞過貿易限制。

中國國內進口需求長期疲軟

 由於中國內需與房市低迷,中國家庭消費能力下降,加上房地產崩盤,導致國內進口需求長期疲軟,促使大量生產力轉向出口。而國際是如何反應的呢?巨額順差加劇了全球貿易摩擦。美國、歐盟、巴西、印度等國因中國廉價商品衝擊本國製造業,計畫對「新三樣」產品實施更高反傾銷稅。此趨勢反映出中國正加速從對美出口為主,轉向多元化市場布局,但在推動消費和出口結構調整上仍面臨國際貿易摩擦壓力。

 即使過去10個多月美中雙方互制關稅出手不斷,但在2025韓國APEC美中協商後又回到原點:美國對中加徵30%,而中國則對美加徵10%。同時將推遲稀土管制措施一年,並恢復採購對美國農民至關重要的大豆。此外,芬太尼前體相關的關稅稅率從20%減半至10%的方式,來實現美國整體關稅從57%降至47%的目標。這些結果顯示,中國對抗美國關稅所擁有的籌碼正在壓制美國。

美國最高法院裁定川普的對等關稅無效

 意外的是,2月20日美國最高法院裁定川普去年根據國際緊急經濟權力法(IEEPA)所實施的對等關稅無效。判決一出,川普原宣布改依《1974年貿易法》(Trade Act of 1974)第122條授權,簽署對進口至美國的商品加徵10%從價關稅的行政命令,並於2月24日正式上路,為期150天且可經國會批准延長;不到24小時,他馬上又說要將稅率改為15%,且立即執行。

 美國貿易代表葛里爾(Jamieson Greer)25日指出,在美國最高法院判決總統川普先前的關稅措施失效後,美國尋求將中國產品的關稅維持在35%至50%之間,具體稅率取決於商品種類。他也表示,川普總統將在未來幾天簽署命令,將全球關稅從現有的10%提高至15%,並尋求與已達成貿易協議的國家維持「連續性」。2月26日,美國國際貿易委員會2月26日表示將啟動調查,評估若撤銷中國永久正常貿易國地位(即俗稱「最惠國待遇」)在6年內對經濟的影響。

 基本上,中國若被美國取消最惠國待遇,基本關稅至少40%,若再加上301條款與122條款已經執行,中國產品的關稅確實可能維持在35%至50%之間;但如前所示,抑制中國的「以鄰為壑」行為單靠美國單方面的作法已發揮不了大作用。

核心模式已從「直接出口」轉向「三角貿易」

 中國在當前全球貿易地緣政治緊繃的背景下,一直利用對外直接投資(FDI)進行產能移轉,這種現象通常被稱為「洗產地」(Transshipment/Circumvention)。電動車即是最明顯的案例。其核心模式已從「直接出口」轉向「三角貿易」。

 傳統模式是「中國製造出口歐美市場」,但在高額關稅(如美國 301條款、歐盟電動車反補貼稅)下,模式演變為中國企業在與歐美有自貿協定的第三國(如越南、墨西哥、匈牙利)設立工廠。接著從中國進口半成品或關鍵零組件(如電池芯、織物、電子零件)。最後,在當地進行最終組裝,利用當地的原產地證明(Certificate of Origin)以低關稅或零關稅進入歐美市場。更令人擔心的是,中國這種掠奪式訂價的目的就是要逼進口國當地廠商退出市場,由中國品牌商獨霸市場,最後再使當地國不得不依賴中國品牌產品,最後再提高訂價賺取暴利。

 如此情況持續下去,中國在全球製造的影響將大為增加,影響全球經濟安全。為此,各國必須嚴謹應對,聯合制裁中國方能有所成效,包括強化與確實執行原產地規則(Rules of Origin)、啟動「反規避調查」(Anti-Circumvention Investigations)、加強邊境執法與技術手段與建立國際合作與黑名單制度等。

 

Editor’s Note: The views expressed in this publication are those of the authors and do not necessarily flect the policy or the position of the Prospect Foundation.
回頁首