高市早苗與川普表態重塑臺海安全想像。
（圖片來源：https://www.flickr.com/photos/whitehouse/54888603691/in/album-72177720329982537）

美臺的戰略溝通

林正義

中央研究院歐美研究所研究員

　在川普再度執政之後，許多國家都在研究如何與川普政府進行「戰略溝通」。然而，川普一夫當關，身兼總司令及首席外交、國防領導人，加上天威難測，其他國家對美國的「戰略溝通」面臨許多困難。即使美國大學、智庫專家也對川普的外交國防議題方向，尤其美國對臺灣的政策多所忖測，難以說得準確無誤，自然增加臺灣與美國戰略溝通的困難度。然而，臺灣部分的媒體常將不代表總統、國務卿或國防部長的專家看法當作政策，並用聳動斗大的標題，一副判定川普必然放棄臺灣的結論，也徒增「疑美論」與「疑臺論」的猜測。

菁英民調揭示美國介入臺海的主流立場

　若說川普第一任及拜登任內，美國智庫對中國有較為一致的看法，使得熊貓派的學者專家沉寂一段時日，到了川普第二任就紛紛發言，揣測川普周邊的「讓美國再次偉大」（Make America Great Again, MAGA）是孤立主義的信徒，認為美國絕不應，也不會涉入臺海軍事衝突。川普上任以來，類似的文章有「臺灣：一個重要但並非美國的重大利益」（Taiwan: An Important but Non-Vital U.S. Interest），或是「臺灣執念：美國戰略不應該置於一場無法贏得的戰爭」（The Taiwan Fixation: American Strategy Shouldn’t Hinge on an Unwinnable War）。臺灣在這些類似的看法中，若相信它們代表川普政府，可能受到嚴重的誤導。

　比較正確的觀察是，追蹤美國菁英的集體民調結果。多數菁英的意見比一兩個人的看法來得可信。「臺灣執念」一文的作者直指，「中國從奪取臺灣中獲得的軍事優勢不會太大，美國及其盟友將有時間進行調整」，「如果軍事因素不意味美國必須直接保衛臺灣，那麼經濟利益更不需要」。但是，她在2025年9月針對162位菁英如受邀國會聽證者、頂尖期刊作者、大學智庫中國問題專家的調查，有51位答覆，而結果反映該作者是少數的意見。她所問的題目是「中國軍事侵略臺灣但沒有攻擊美國」的情況下，認為美國「可能不介入者」只有7位，認為「不可能不介入者」則有44位。美國應「直接派兵防衛臺灣者」有24位，認為「需要提供軍事援助，但美軍不直接參與軍事戰鬥者」有20位。

高市早苗與川普表態重塑臺海安全想像

　中國的侵略對臺灣是重大生存利益，也是同島一命的挑戰。若連日本首相高市早苗都提到「臺灣有事」對日本是「存亡危機事態」，美國川普總統之前對高市首相所提到「任何時間、有任何問題、任何疑問、任何需要的協助，任何可為日本做的事，他都會在那邊」，因為美日是最堅強的盟友。川普的話，遠比專家學者的看法來得有威力，也把前首相安倍的「臺灣有事，日本有事，也是日美同盟有事」再一次的串連起來。

　「戰略溝通」的兩大要求是，言行必須一致，進行有效溝通；透過公共外交與資訊運作，透過語言、行動，影響國外的目標受眾者。「戰略溝通」更需要依靠政府各部門有「溝通的文化」與共同的責任分擔，由決策上層加以統籌。臺灣對美國的「戰略溝通」之前，需要在川普政府的決策雲霧中釐清核心重點與真相，避開層級不對稱的反制戰，國內雖也需要戰略溝通，但兩黨共同一致的對美政策，仍有一大段距離待克服。